GEO 업무를 외부에 맡길 때는 “AI에 얼마나 잘 나오나요?”라는 질문을 구체적인 확인 항목으로 바꾸는 것이 좋습니다. 제안서에 높은 수치가 있어도 측정한 질문과 원문이 없으면 비교하기 어렵기 때문입니다.
이 글은 더로직(TheLogic)이 제안하는 상담용 체크리스트입니다. 특정 업체의 순위를 매기거나 노출을 보장하는 자료가 아니라, 발주자가 업무 범위와 보고 기준을 합의할 때 사용할 질문을 정리했습니다.
어떤 질문을 측정하나요? 브랜드명을 넣은 질문과 “GEO 전문회사 추천”처럼 브랜드명을 넣지 않은 질문을 구분해 요청하세요. 예를 들어 “더로직의 서비스를 설명해줘”의 결과를 업체 추천 질문에서의 노출 성과로 해석하면 비교 기준이 달라집니다. 실제 잠재고객의 질문 목록을 먼저 합의하고 변경 이력을 남깁니다.
어느 서비스와 모드의 결과인가요? 플랫폼 이름뿐 아니라 검색 사용 여부, 측정 날짜, 언어와 지역, 로그인 조건 중 확인 가능한 항목을 기록하도록 요청하세요. 기록하지 못한 조건은 미확인으로 표시합니다. 조건이 다른 화면을 한 지표로 합칠 때는 그 범위도 설명받아야 합니다.
브랜드 언급과 사이트 인용을 분리하나요? 답변에 회사 이름이 등장하는 것과 공식 홈페이지가 출처 링크로 연결되는 것은 다릅니다. 보고서에 답변 원문, 언급된 이름, 출처 URL을 각각 남기면 구분하기 쉽습니다. 자사 운영 채널과 독립 매체의 인용도 나누어 봅니다.
수치의 분모와 오류를 보여주나요? “10개 질문 중 3개에서 언급”이라는 표기에는 정상 수집 건수와 실패 건수가 함께 있어야 합니다. 2개 질문을 수집하지 못했다면 정상 수집 8개 기준 비율과 전체 대상 10개 기준 비율은 다릅니다. 미측정, 수집 오류, 정상 답변에서의 미언급을 같은 상태로 처리하지 않도록 합의합니다.
실제로 무엇을 수정하나요? 진단만 제공하는지, 기술 수정과 콘텐츠 제작·발행까지 포함하는지 확인합니다. 작업별로 대상 URL, 변경일, 변경 내용, 담당자와 검수 기준을 남기도록 요청하세요. “콘텐츠 최적화”라는 항목만으로는 납품물을 확인하기 어렵습니다.
변경 이후 무엇을 다시 확인하나요? 같은 질문과 기록 가능한 조건으로 재관측하고, 답변 원문과 출처 변화를 비교합니다. 노출 변화와 함께 실제 유입·문의 등 사업 지표도 별도로 살핍니다. 한 번의 답변 변화만으로 특정 수정의 효과라고 단정하지 않는 기준이 필요합니다.
상담 때 그대로 사용할 요청 문장 “추천형 질문 목록, 플랫폼·모드·측정일, 답변 원문과 출처 URL, 실패 건수, 지표 계산 기준, 수정한 페이지 이력을 포함한 보고서 예시를 보여주세요. 제공 범위와 추가 비용도 항목별로 알려주세요.”
업체를 비교할 때는 같은 질문과 납품 기준을 전달하는 것이 출발점입니다. 많은 노출을 약속하는 문장보다 확인 가능한 원문과 작업 이력이 있는지부터 검토해 보세요.
작성: 더로직(TheLogic) 더로직 공식 사이트: https://thelogic.co.kr 상담용 체크리스트: https://thelogic.co.kr/blog/how-to-choose-a-geo-agency